חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק על"ע 4816/04

: | גרסת הדפסה
על"ע
בית המשפט העליון בירושלים
4816-04-ה'
25.3.2005
בפני :
1. אהרן ברק
2. דורית ביניש
3. אסתר חיות
- נגד -
:
מרואן עבדולגני עו"ד
עו"ד פואד חיר 		:
ועד מחוז חיפה לשכת עורכי הדין בישראל
עו"ד חוה קלמפרר-מרצקי
החלטה

           בפנינו בקשה מטעם המערער לעיכוב ביצוע גזר דינו. המערער, עורך-דין במקצועו, הורשע בהליכים משמעתיים בשורה ארוכה של עבירות שעניינן אי מסירת דין וחשבון כספי, שליחת יד בכספי פיקדון, חוסר נאמנות ומסירות ללקוח, התנהגות שאינה הולמת את המקצוע ואי שמירה על כבוד המקצוע. נגזר עליו עונש של השעיה לשנה אחת וקנס בסך 1,000 ש"ח. ביום 25.11.04 דחינו את ערעורו הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין, והורינו על עיכוב ביצוע גזר הדין ב-60 ימים. עתה, מבקש המערער כי נורה על עיכוב ביצוע נוסף, עד להכרעה בבקשה למשפט חוזר שהגיש. לטענת המערער, בידו ראיות חדשות אשר בכוחן לזכותו.

           המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, אין ממש בבקשה למשפט חוזר, וממילא די בעובדות שאינן שנויות במחלוקת כדי להתיר על כנה את הרשעתו בעבירות בהן הורשע. יתר על כן,  עצם הגשת בקשה למשפט חוזר אינה עילה המצדיקה עיכוב ביצוע גזר דין.

           עיינו בבקשה ובתגובה לה. דין הבקשה להידחות. במסגרת בקשה זו איננו מביעים עמדה בשאלה אודות האורגן המוסמך להורות על קיומו של משפט חוזר במקרה דנן, כאשר המדובר בהליכים משמעתיים שהתנהלו בפני מוסדות לשכת עורכי הדין. כמו כן, איננו מביעים כל עמדה באשר לסיכוייו של המערער לקבלת בקשתו למשפט חוזר. בין אם הראיות שבידי המבקש מצדיקות קיומו של משפט חוזר אם לאו, ולשאלה זו כאמור איננו נצרכים, הרי שאין באותן ראיות כדי להצדיק עיכוב ביצועו של עונש המאסר פעם נוספת, לאחר שכבר עוכב ביצועו ב-60 יום (השוו רע"פ 4837/00 כנען נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 2259/00 ביטון נ' מדינת ישראל(לא פורסם)). אכן, כלל הוא כי הגשת בקשה למשפט חוזר בעניין פלילי, אין בה כשלעצמה כדי להעמיד עילה לעיכוב ביצוע עונש (ע"פ 9590/00 עזאני נ' מדינת ישראל(לא פורסם)). דין דומה צריך לחול גם בעניינו. המערער עבר את כל הערכאות המשפטיות האפשריות בעניינו, ועתה מתבקש הוא ליתן את הדין.

           הבקשה נדחית.

           ניתן היום,‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏‏י"ג אדר ב, תשס"ה (25.3.2005).

ה נ ש י א                          ש ו פ ט ת                                   ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>